Di norma non può riconoscersi un affidamento qualificato al mantenimento della destinazione urbanistica precedente

Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, le scelte urbanistiche compiute dalle autorità preposte all’approvazione degli atti di pianificazione hanno natura altamente discrezionale e, per questa ragione, sono sindacabili da parte del giudice amministrativo solo nel caso in cui vi siano evidenti indici di irrazionalità o emerga chiaramente la sussistenza di errori nella valutazione dei presupposti ad esse sottesi (cfr., fra le tante, Consiglio di Stato, sez. II, 5 aprile 2024, n. 3153).

Per quanto riguarda il profilo connesso all’affidamento e il correlato profilo motivazionale, si afferma che il privato non può vantare alcuna pretesa alla conservazione della precedente capacità edificatoria impressa alla sua area, e che l’amministrazione non è tenuta a motivare specificamente le scelte riguardanti le singole zone, essendo a tal fine sufficiente il richiamo ai criteri generali seguiti nell’impostazione del piano come risultanti dall’apposita relazione di accompagnamento al piano stesso.

Uniche eccezioni a questa regola si hanno quando il soggetto interessato dall’atto di pianificazione versi in situazione di particolare affidamento; affidamento che però può solo derivare: a) da convenzioni di lottizzazione ovvero da accordi di diritto privato intercorsi fra il proprietario ed il comune; b) da aspettative fondate su giudicati di annullamento di...