Il terzo condono è caratterizzato da un ambito oggettivo più circoscritto rispetto a quello disciplinato con L. n. 47/1985

Sulla questione della sanatoria delle opere abusive insistenti in aree sottoposte a vincolo, va dato seguito alla pacifica giurisprudenza, ampiamente fatta propria anche da questo Tribunale, secondo cui la disciplina dettata dall’art. 32 del d.l. n. 269/2003 in tema di “terzo condono” è applicabile esclusivamente agli interventi di minore rilevanza (abusi “minori” o “formali”) indicati ai numeri 4, 5 e 6 del relativo allegato 1 (i.e., opere di restauro, risanamento conservativo e manutenzione straordinaria), purché gli stessi non comportino aumento di cubatura e superficie e sussistano le ulteriori condizioni ivi previste (ossia che le opere siano realizzate prima della imposizione del vincolo, siano conformi alle prescrizioni urbanistiche e vi sia il previo parere dell’Autorità tutoria), mentre non sono in alcun modo suscettibili di sanatoria le opere abusive di cui ai precedenti numeri 1, 2 e 3 del medesimo allegato (cd abusi “maggiori”, ossia nuove costruzioni e ristrutturazioni edilizie) realizzate anche in data antecedente all’imposizione del vincolo (giusta la normativa medio tempore in vigore nella Regione Lazio), anche se l’area è sottoposta a vincolo di inedificabilità relativa e gli interventi risultano conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici (cfr. ex multis T.A.R. Lazio, Latina, sez. II, 21 luglio 2026, n. 882; id., sez. I, 9 luglio 2026, n. 829; 16 giugno 2026, n. 693; 9 maggio 2026, n. 558 e 559. Cfr. altresì, tra le numerosissime, Cons. Stato, 31 agosto 2026, n. 6711; id., 12 agosto 2026, n. 6522; id., 31 marzo 2026, n. 2632; id., 4 febbraio 2026, n...