In termini generali, le scelte di pianificazione urbanistica sono caratterizzate da ampia discrezionalità

In termini generali, le scelte di pianificazione urbanistica sono caratterizzate da ampia discrezionalità e costituiscono apprezzamento di merito sottratto al sindacato di legittimità, salvo che non siano inficiate da errori di fatto o da abnormi illogicità; in occasione della formazione dello strumento urbanistico generale, le decisioni dell’Amministrazione riguardo alla destinazione di singole aree non necessitano di apposita motivazione, oltre quella che si può evincere dai criteri generali – di ordine tecnico-discrezionale – seguiti nell’impostazione del piano stesso (cfr., solo tra le tante, Cons. Stato, sez. IV, 17 luglio 2023, n. 6946; TAR Toscana, sez. I, 3 aprile 2025, n. 646).

Tale regola incontra una deroga «soltanto in presenza di specifiche situazioni di affidamento qualificato del privato a una specifica destinazione del proprio suolo, quali ad esempio la sussistenza di convenzioni di lottizzazione, accordi di diritto privato intercorsi fra il Comune e i proprietari delle aree, aspettative nascenti da giudicati di annullamento di concessioni edilizie o di silenzio rifiuto su una domanda di concessione e, infine, dalla modificazione in zona agricola della destinazione di un’area limitata, interclusa da fondi edificati in modo non abusivo» (Cons. Stato, sez. IV, 4 dicembre 2013, n. 5765; Id., 7 novembre 2012, n. 5665; TAR Lombardia, Milano, sez. II, 27 luglio 2020, n. 1453; Id., 12 novembre 2019, n. 2380; TAR Toscana, sez. I, 20 giugno 2013, n. 996).

É solo nelle ipotesi appena citate, dunque, che può ritenersi sussistente un obbligo di specifica motivazione delle scelte urbanistiche...