La destinazione a verde pubblico attrezzato non coincide di per sé con l’imposizione di un vincolo espropriativo

La giurisprudenza amministrativa è costante nel ritenere che la destinazione a verde pubblico attrezzato (o a parco urbano) non coincide di per sé con l’imposizione di un vincolo espropriativo (Cons. Stato sez. IV n. 7077 e n. 5842 del 2024, sez. II n. 5302 del 2024 e n. 476 del 2020).

I vincoli di destinazione imposti dal piano regolatore generale per attrezzature e servizi, fra i quali rientra il verde pubblico attrezzato, realizzabili anche a iniziativa privata o promiscua in regime di economia di mercato, hanno carattere particolare, ma sfuggono allo schema ablatorio e alle connesse garanzie costituzionali in termini di alternatività fra indennizzo e durata predefinita, non costituendo vincoli espropriativi bensì conformativi, funzionali all’interesse pubblico generale (Cons. Stato, sez. II n. 1367 del 2022; n. 476 del 2020; sez. VI n. 783 del 2020). Deve considerarsi connaturato a tali destinazioni urbanistiche l’imposizione di un vincolo particolare, in funzione della realizzazione di obiettivi generali di pianificazione del territorio, al quale non può attribuirsi natura ablatoria e/o sostanzialmente espropriativa (sez. IV 6946 del 2023 e sez. II 1367 del 2022).

In applicazione dei...